ƒ≥¤льн≥сть громадськоњ орган≥зац≥њ
¬раховуюч≥ те, що ≥деолог≥чна боротьба в ”крањн≥ ≥ оточуючому њњ св≥т≥ проходить п≥д гаслом захисту прав людини ≥ громад¤нина, ми прийн¤ли р≥шенн¤ привернути увагу до терм≥н≥стськоњ ≥деолог≥њ саме правозахисною д≥¤льн≥стю нашоњ орган≥зац≥њ. ƒл¤ цього були визначен≥: об'Їкт захисту (конкретне право учасник≥в нашоњ орган≥зац≥њ), аргументи захисту, адресат ≥ форма зверненн¤, оч≥куванн≥ результати, можлива реакц≥¤ нашоњ орган≥зац≥њ на отриман≥ результати – все це було оформлене в≥дпов≥дними протоколами на загальних зборах "—истеми“ерм≥н≥в". —хему захисту ми обрали наступну:
- ¬изначенн¤ положенн¤ чинного законодавства, ¤ке порушуЇ конституц≥йне право учасника нашоњ орган≥зац≥њ ¤к людини чи громад¤нина.
- «верненн¤ до ”повноваженого ¬ерховноњ –ади ”крањни з прав людини ≥з документом, в ¤кому пов≥домл¤Їтьс¤ про порушенн¤ конституц≥йного права учасника нашоњ орган≥зац≥њ ¤к людини чи громад¤нина.
- «верненн¤ ”повноваженого ¬ерховноњ –ади ”крањни з прав людини до онституц≥йного —уду ”крањни з конституц≥йним поданн¤м про визнанн¤ вказаного положенн¤ чинного законодавства неконституц≥йним.
- ¬изнанн¤ онституц≥йним —удом ”крањни вказаного положенн¤ чинного законодавства неконституц≥йним та припиненн¤ його д≥њ.
«важаючи на велику завантажен≥сть народних депутат≥в ”крањни, великий ≥нформац≥йний тиск та тиск в≥дпов≥дальност≥ на них, що може стати причиною будь-¤коњ помилки при прийн¤тт≥ законодавчих акт≥в, вказана схема захисту прав ≥ свобод людини ≥ громад¤нина, на наш погл¤д, мала допомогти депутатам в њх законотворч≥й д≥¤льност≥ ≥ дати громад¤нам ”крањни, звичайним люд¤м, додатковий важ≥ль управл≥нн¤ законодавчим процесом в наш≥й держав≥, ще б≥льше наблизити ”крањну до статусу демократичноњ, правовоњ держави.
јле, нажаль, ми з≥ткнулис¤ з нерозум≥нн¤м наших намагань. Ќаша ≥н≥ц≥атива, на нашу думку, була блокована в —екретар≥ат≥ ”повноваженого ¬ерховноњ –ади ”крањни з прав людини з нев≥домих нам причин. “ому надто пов≥льний розвиток нашоњ орган≥зац≥њ до 2005 р. був зумовлений, кр≥м вир≥шенн¤ внутр≥шн≥х структурно-≥деолог≥чних проблем "—истеми“ерм≥н≥в", ще й зовн≥шн≥ми проблемами, а саме: протид≥Їю д≥¤льност≥ "—истеми“ерм≥н≥в" шл¤хом системного ≥гноруванн¤ њњ правових ≥н≥ц≥атив з боку окремих чиновник≥в.
ќдною з головних помилок нашоњ орган≥зац≥њ в намаган≥ зд≥йснити своњ правов≥ ≥н≥ц≥ативи на практиц≥ була спроба вир≥шенн¤ цього питанн¤ кулуарно. ѕозиц≥¤, за ¤кою право визначенн¤ доц≥льност≥ захисту тих чи ≥нших прав ≥ законих ≥нтерес≥в громадан ”крањни в≥ддаЇтьс¤ чиновнику, наша орган≥зац≥¤ визнала хибною. “ому "—истема“ерм≥н≥в" перейшла до б≥льш р≥шучих д≥й: оприлюдненн¤ свого листуванн¤ з —екретар≥атом ”повноваженого ¬ерховноњ –ади ”крањни з прав людини ≥ јдм≥н≥страц≥Їю ѕрезидента ”крањни ≥ наданн¤ своњх правових ≥н≥ц≥атив у користуванн¤ украњнському сусп≥льству.
|
